ESPECIAL.- TRAMA GURTEL
Los protegidos de Rajoy
El líder del PP no denunció a la trama y promovió a sus contactos en el partido
P. RUSIÑOL MADRID 06/02/2011 08:00
NOTICIAS RELACIONADAS
Desde que estalló el caso Gürtel, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha intentado desvincular a su formación de la trama y la ha presentado como un grupo que se limitaba a “poner trasteras” y que, si acaso, quería aprovecharse de la formación.Pero más allá de las declaraciones, el líder del PP protegió en el pasado al grupo (al no denunciar irregularidades que dijo haber conocido antes de la investigación judicial), promovió a sus principales contactos políticos en la cúpula de la formación y ha evitado investigar las evidencias de delito electoral en el sumario.
La cúpula popular no llevó a Fiscalía las irregularidades cuando las detectóPese a que Rajoy ha afirmado que ni siquiera tiene claro que conozca a Correa y a su gente, debía de saber de sus métodos como mínimo desde 1999. En aquel año fue defenestrado del PP gallego el que había sido su todopoderoso secretario de Organización, Pablo Crespo, cuyas actividades irregulares conocía supuestamente el entonces secretario general en Galicia, Jesús Palmou, muy próximo a Rajoy, según han explicado varios dirigentes conservadores.Crespo se incorporó entonces al núcleo de la trama en Madrid, que ya había asumido la campaña electoral para las generales de 1996, dirigida precisamente por Rajoy, que volvió a organizar la de 2000 (también dirigida por Rajoy) y de nuevo la de 2004, en la que el candidato ya fue el propio Rajoy y el interlocutor de la trama, Crespo. Fue después de estos comicios cuando, según el relato del hoy presidente del PP, les echó de Génova. Entre otras razones, porque iban “sobre todopor algunos municipios del noroeste de Madrid utilizando el nombre de la dirección del partido”.EL PELOTAZO DE ARGANDA
En 2008, Rajoy se alió con Camps y promovió a Merino y Bárcenas
Entre las operaciones de las que supuestamente llegó a tener conocimiento está el pelotazo de Arganda, según fuentes conocedoras de las conversaciones que mantuvo, a las que también asistió supuestamente Esperanza Aguirre. Pero el pelotazo se acabó materializando (en un municipio controlado por el PP) y la trama se embolsó 12,8 millones.Pese a la gravedad de los hechos que le llevaron a tomar la decisión de expulsarles de Génova, Rajoy nunca acudió a la Fiscalía Anticorrupción. Ni siquiera advirtió a su líder en Madrid, Esperanza Aguirre, ni en el País Valencià, Francisco Camps, cuyas administraciones empezaron a contratar en masa a la trama y en casi todas las consejerías.Cuando el caso estalló, en febrero de 2009, la estrategia judicial que Rajoy ordenó hubiera sido, de prosperar, muy beneficiosa para la trama: el PP presentó hasta 15 querellas, denuncias o quejas contra Baltasar Garzón.Antes, y pese a que era notorio que Camps había acogido al grupo supuestamente expulsado por Rajoy de Génova, el líder del PP cimentó su permanencia al frente del partido tras su derrota de 2008 precisamente en su alianza con el líder valenciano. Y aun cuando el propio Camps fue imputado, nunca le ha exigido públicamente la renuncia. Ni a él ni a su equipo, con la excepción de Ricardo Costa, ya rehabilitado en el PP. Ni siquiera ahora, cuando el juicio por cohecho impropio parece inminente.MÁS QUE COMISIONISTAS
Rajoy también promocionó a los principales contactos que la trama tenía en Génova. Según el sumario, son muchos los políticos del PP que trabajaron con la Gürtel, pero un informe de la Policía conocido en diciembre distingue a cuatro por encima de los demás: Luis Bárcenas, Jesús Merino, Jesús Sepúlveda y Gerardo Galeote, que no está formalmente imputado.
Según el informe, los cuatro llegaron a asociarse a la trama a través de Spinaker 2000:“El objetivo no era sólo obtener un beneficio vía comisión por las gestiones realizadas para la adjudicación de los proyectos, sino participar también en el propio proyecto económico”, concluyó la Policía.Bárcenas fue promocionado a tesorero del PP por el propio Rajoy en 2008 y el partido costeó durante más de un año su defensa en el caso,Merino fue aupado como portavoz adjunto del PP en el Congreso también en 2008, Sepúlveda fue repescado por el líder como asesor tras dimitir como alcalde de Pozuelo al estallar el escándalo y a Galeote le contrató como asesor para Europa cuando en 2009 renunció a repetir como eurodiputado tras verse relacionado con el caso.FRANCISCO CAMPSEl Gobierno valenciano adjudicó a la trama contratos por más de ocho millones desde 2005. La red llevaba también campañas del partido. Rajoy se mantuvo en 2008 al frente del PP gracias en parte a su pacto con Camps. Pese a su imputación y la inminencia del juicio, no le pide que renuncie.LUIS BÁRCENASSupuestamente, recibió 1,3 millones en comisiones. Gestiona cuentas en Suiza y se asoció supuestamente a la ‘Gürtel’ a través de Spinaker 2000. Rajoy le ascendió a tesorero en 2008 y el partido le costeó un año la defensa hasta que dejó el acta de senador y el puesto de tesorero, en abril de 2010.JESÚS MERINOEntre 2002 y 2008, sus empresas ingresaron ocho millones de euros por asesorías. Varias proceden de empresas que han pagado a la ‘Gürtel’. Rajoy lo aupó a la portavocía adjunta del Grupo del PP en el Congreso en 2008, puesto que dejó en 2009, tras el escándalo. Dejó el escaño en 2010.JESÚS SEPÚLVEDASegún el sumario, recibía comisiones de la trama, pero también un sueldo y regalos como coches de lujo y viajes, que en alguna ocasión hizo con su entonces esposa, Ana Mato, dirigente del PP de la que se separó. Desde que en 2009 dimitió como alcalde de Pozuelo, su sueldo lo paga el PP.GERARDO GALEOTEConsta como receptor de comisiones, pero al ser supuestamente la última de 2003 ya no está imputado porque el delito estaría prescrito. Hacienda sigue investigándole y supuestamente se asoció a la trama en Spinaker. En 2009 renunció a las listas para la Eurocámara y Rajoy le contrató como asesor.La ‘Gürtel’ costó 120 millones al erario público
La trama desarticulada hace hoy dos años amasó una fortuna a costa de presupuestos gestionados por el Partido Popular
PERE RUSIÑOL MADRID 06/02/2011 08:00
NOTICIAS RELACIONADAS
La gran fiesta de la Gürtel, la trama corrupta encabezada por Francisco Correa de cuya desarticulación se cumplen hoy dos años, dejó una costosísima factura a cuenta del contribuyente: el coste para el erario público asciende a un mínimo de 120 millones de euros, según se desprende del sumario, cuyo tronco central instruye el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Antonio Pedreira.Y ello sin contar la evasión fiscal: se trata sólo del dinero público que se evaporó de administraciones o entidades controladas por el PP en el mayor escándalo de corrupción de la democracia.En dos años, el caso sobre la cuadrilla de Don Vito, que inició el juez Baltasar Garzón tras la denuncia de un exconcejal de Majadahonda, ha producido más de 100.000 folios que retratan la tupida red creada alrededor de los feudos del PP. Pero falta todavía un peritaje global que cuantifique el monto que manejó el grupo y qué efecto tuvo en las cuentas públicas.Aún no hay peritaje global, pero el sumario permite ya una estimaciónSin embargo, en la vasta documentación incorporada al sumario existen ya los mimbres para hacer al menos una estimación mínima del coste para el erario público: al menos 120 millones de euros (casi 20.000 millones de pesetas) entre 2000 y 2008.La cifra incluye las adjudicaciones públicas declaradas a Hacienda aunque no por ello necesariamente legales, los contratos conseguidos a través de firmas pantalla, el dinero negro para campañas electorales, los sobornos anotados en la caja B de la trama, comisiones vehiculadas directamente en el extranjero y perjuicios adicionales para los presupuestos públicos ocasionados por determinadas operaciones (ver gráfico en la página 3).CIFRA SUPERIOR
La cifra final será necesariamente superior cuando se conozcan los detalles pormenorizados de cada operación con la que se lucró la trama y se cuantifique el impacto fiscal que dejó de pagarse en las operaciones en negro. Ya ahora, una estimación de los juristas del PSOE sitúa el monto global de adjudicaciones públicas relacionadas con la trama en un mínimo de 250 millones. Peroesta cantidad incluye los pagos legales efectuados por empresas adjudicatarias que habían contado con la intermediación de la trama y, por tanto, va más allá del dinero estrictamente manejado por la Gürtel.La parte blanqueada de esa enorme tarta de 120 millones de euros suma 48,1 millones y procede de las adjudicaciones a empresas de la trama declaradas a Hacienda a través del modelo 347, que detalla pagos y cobros a terceros.El cliente fue directamente el PP cuyos presupuestos dependen en un 90% del dinero público o administraciones bajo su control: sobre todo, el Gobierno central hasta 2004, cuando el PP perdió el poder, sus feudos autonómicos del País Valencià y la Comunidad de Madrid, y municipios de esta comunidad.Hasta 2004, el negocio se centraba en el PP, formación para la que la trama organizaba prácticamente todos los actos y campañas. Entre el partido y la FAES, la trama declaró a Hacienda una facturación de 23,4 millones de euros. El PP, en cambio, nunca declaró la relación en el modelo 347, pese a que así lo exige la ley. El partido se escuda en que ya informa al Tribunal de Cuentas, pero según todos los expertos consultados ello no le eximía de detallar también sus proveedores a la Agencia Tributaria.Las empresas pantalla encarecían los contratos entre el 5% y el 15%MADRID Y PAÍS VALENCIÀ
Tras la derrota electoral de 2004, y con Mariano Rajoy ya al frente de Génova, la trama reorientó su negocio hacia los dos grandes feudos autonómicos del PP: el País Valencià, donde declaró contratos por valor de 8,69 millones, y la Comunidad de Madrid, donde amasó directamente 9,5 millones en adjudicaciones públicas, incluyendo los municipios alrededor de la capital.El hecho de que estas entradas estuvieran declaradas a Hacienda no implica que los contratos fueran necesariamente legales. La práctica de trocear actos en contratos menores de 12.000 euros para evitar la convocatoria pública y repartirlos por varias consejerías es ilegal. Pero los ingresos de estos minicontratos sí constan en las declaraciones a la Agencia Tributaria.El pelotazo de Arganda causó un perjuicio mínimo de 30 millonesLos informes incorporados al sumario muestran hasta qué punto la trama tenía entrada en el conjunto de la Comunidad de Madrid. Sólo en 2007, las distintas empresas controladas por Correa lograron ingresos, que declararon a Hacienda, de al menos diez consejerías y nueve organismos dependientes del Gobierno regional. La mayoría eran teóricamente contratos menores que no exigían concurso público.Otras adjudicaciones públicas gestionadas por la trama en Madrid ya no las declararon porque se otorgaron formalmente a otras empresas que la Gürtelutilizaba como pantalla para no llamar la atención. El sumario incluye informes específicos de al menos tres empresas que se prestaron a ello: Decoraciones CMR, el Grupo Rafael y Marketing Quality Management (MQM).El mecanismo siempre era el mismo.Estas empresas conseguían la adjudicación y posteriormente firmaban un contrato privado con la trama en el que le cedían el encargo a cambio de una comisión, que oscilaba entre el 5% y el 15%. Estas tres pantallasobtuvieron un mínimo de 3,4 millones de euros en adjudicaciones de la Comunidad de Madrid, cifra que incluye 1,25 millones de la publicidad fantasma Made in Madrid que MQM ganó por sugerencia de Swat SL consultora coordinada con la trama y que nunca se llegó a realizar.Este mecanismo aumentaba necesariamente el coste del servicio que pagaban los presupuestos públicos porque la comisión de la empresa pantalla se cargaba a la factura. Por ejemplo, MQM hinchó hasta un 400% determinadas facturas la Comunidad pagó en 2008 por un acto de cinco minutos en recuerdo del 11-M 118.000 euros, cuando dos años antes había costado 24.000 con idéntico formato o Decoraciones CMR llegó a cobrar el metro de moqueta a 200 euros.DINERO OPACO
La gran partida en dinero opaco fue sin embargo la de comisiones y sobornos, cuyo impacto conocido alcanza ya un mínimo de 63 millones de euros: 27 desvelados por un informe policial difundido el pasado diciembre que destripaba la caja B del documento Excel incautado al contable de la trama, y 36 en otras comisiones o perjuicios conocidos después y que, por su envergadura, no estaban incluidas en el documento anterior, como el pelotazo de Arganda (ver gráfico).Al tratarse siempre de dinero negro, ninguno de estos fondos está incluido entre las adjudicaciones públicas citadas, que exigen declarar tanto los ingresos como los pagos. Y en el informe policial se apuntan a empresas privadas como origen de los fondos: Teconsa, Sufi, Hispánica, etc. De estos 27 millones, 14 se quedaron en la trama y los otros 13 se repartieron presuntamente entre políticos que ayudaron en las adjudicaciones.COSTE PARA EL PRESUPUESTO
Pese a que esta enorme bolsa de dinero tiene un origen privado, acaba repercutiendo siempre en el contribuyente porque la comisión y el soborno se carga en el presupuesto. A través de dos vías posibles: o encareciendo el contrato que paga la Administración de forma que el plus equivale a la comisión o abaratando la adjudicación precisamente para justificar el pago del favor.Un ejemplo del primer caso es el contrato ganado por Teconsa en Valencia por la visita del Papa, en 2006. Canal 9 le adjudicó la sonorización e instalación de pantallas por 6,3 millones.Como Teconsa es una constructora sin capacidad para cumplir el encargo, subcontrató a otra empresa, que cobró por el trabajo 3,1 millones. Las comisiones a repartir fueron 3,2 millones, pagadas, por tanto, por el contribuyente a través de Canal 9.Un ejemplo del segundo caso es el pelotazo de Arganda. Una tasación municipal valoraba los terrenos en 96 millones, pero fueron adjudicados a Martinsa por sólo 77. De ellos, 11 debían abonarse en especie, pero el pago nunca se materializó.En cambio, la trama cobró en Suiza 12,8 millones por su “intermediación en un desarrollo inmobiliario en Arganda”. El perjuicio para el erario público asciende a un mínimo de 30 millones: 19 por la adjudicación a la baja y 11 por los pagos en especie reconvertidos presuntamente en el grueso de la comisión en Suiza.La última bolsa contabilizada es el dinero vehiculado ilegalmente en campañas electorales del PP. De los informes policiales se desprende un mínimo de 4,6 millones: 1,3 en el PP de Madrid en 2003 y 2004, y 3,3 en el PP valenciano en 2007 y 2008.El origen formal vuelve a ser privado al proceder de empresas. Pero el impacto final, de nuevo, es público: los informes policiales subrayan que los donantes acaparaban muchas adjudicaciones en las administraciones dirigidas por el partido cuya campaña presuntamente financiaron al margen de la ley.| PERE RUSIÑOLLa trama desarticulada hace hoy dos años amasó una fortuna a costa de presupuestos gestionados por el Partido Popular.
El líder del PP no denunció a la trama y promovió a sus contactos en el partido.SE LEVANTA EL SECRETO DEL SUMARIOPedreira accede así a la petición de la Fiscalía.Los imputados de ‘Gürtel’ fuerzan la máquina para lograr la nulidad procesal.Un informe policial muestra los pagos de la trama Gürtel al ex edil del PP a cambio de adjudicaciones a empresas de la red corrupta.ALICIA GUTIÉRREZLa presidenta de Madrid desoyó la alerta de Bárcenas y Lapuerta sobre Arganda y su equipo no puso trabas a la operación.Y. GONZÁLEZ / A. GUTIERREZSe escuda en que el caso está “judicializado” y que se resolverá “próximamente”.A. GUTIÉRREZLa última asamblea presidida por Rita Barberá costó 719.449 euros, y la anterior, 276.548.ALICIA GUTIÉRREZHacienda destapa otra comisión multimillonaria tras la de Arganda.Comentarios: 11 | ALICIA GUTIÉRREZLa red Gürtel’ vació otros dos depósitos localizados en el Principado tras estallar el caso.
ÁNGELES VÁZQUEZEl jefe de la trama dirigía desde Soto del Real sus negocios ilícitos a través de sus abogados.PEDRO ÁGUEDAEl dinero regresaba a España invertido en casas de lujo y yatesP. RUSIÑOLUn informe avisa del saqueo de parte de los fondos públicos para financiación electoral.MÁS NOTICIASComentarios: 22 | ALICIA GUTIÉRREZUn testaferro de Correa con nacionalidad estadounidense centra las pesquisas.BELÉN TOLEDONiega irregularidades en los contratos de la visita del Papa.A.G.Un informe de la Agencia Tributaria vincula las elecciones autonómicas y locales de 2007 con “significativas entregas” de dinero.ALICIA GUTIÉRREZLa falta de cooperación dificulta el rastreo del dinero evadido por la red . Islas Caimán ni ha respondido y la Isla de Man da largas.RAÚL BOCANEGRAComercializaron propiedades del suegro del cabecilla de la trama en El Embrujo de Marbella.ÁNGELES VÁZQUEZEl magistrado no las considera relevantes porque “parece obvio que la investigación de los hechos se halla concluida”.BARBERÁ DEFIENDE LOS CONTRATOS DE LA FEMP A LA ‘GURTEL’
EL TESTAFERRO DE CORREA SALDRÁ DE PRISIÓN TRAS PAGAR LA FIANZA
LA ‘GÜRTEL’ COBRÓ 13 MILLONES DE COMISIÓN POR UN PELOTAZO
LA ‘GÜRTEL’ POSEE 44 INMUEBLES EN ANDALUCÍA
LA RESPUESTA DE ‘PÚBLICO’
CASCOS NIEGA LAZOS CON LA ‘TRAMA GÜRTEL’
EL PSOE EXIGE A CASCOS QUE ACLARE SU RELACIÓN CON LA ‘TRAMA GÜRTEL’
ESPECIAL.- TRAMA GURTEL
Los protegidos de Rajoy
El líder del PP no denunció a la trama y promovió a sus contactos en el partido
P. RUSIÑOL MADRID 06/02/2011 08:00
NOTICIAS RELACIONADAS
Desde que estalló el caso Gürtel, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha intentado desvincular a su formación de la trama y la ha presentado como un grupo que se limitaba a “poner trasteras” y que, si acaso, quería aprovecharse de la formación.
Pero más allá de las declaraciones, el líder del PP protegió en el pasado al grupo (al no denunciar irregularidades que dijo haber conocido antes de la investigación judicial), promovió a sus principales contactos políticos en la cúpula de la formación y ha evitado investigar las evidencias de delito electoral en el sumario.
La cúpula popular no llevó a Fiscalía las irregularidades cuando las detectó
Pese a que Rajoy ha afirmado que ni siquiera tiene claro que conozca a Correa y a su gente, debía de saber de sus métodos como mínimo desde 1999. En aquel año fue defenestrado del PP gallego el que había sido su todopoderoso secretario de Organización, Pablo Crespo, cuyas actividades irregulares conocía supuestamente el entonces secretario general en Galicia, Jesús Palmou, muy próximo a Rajoy, según han explicado varios dirigentes conservadores.
Crespo se incorporó entonces al núcleo de la trama en Madrid, que ya había asumido la campaña electoral para las generales de 1996, dirigida precisamente por Rajoy, que volvió a organizar la de 2000 (también dirigida por Rajoy) y de nuevo la de 2004, en la que el candidato ya fue el propio Rajoy y el interlocutor de la trama, Crespo. Fue después de estos comicios cuando, según el relato del hoy presidente del PP, les echó de Génova. Entre otras razones, porque iban “sobre todopor algunos municipios del noroeste de Madrid utilizando el nombre de la dirección del partido”.
EL PELOTAZO DE ARGANDA
En 2008, Rajoy se alió con Camps y promovió a Merino y Bárcenas
Entre las operaciones de las que supuestamente llegó a tener conocimiento está el pelotazo de Arganda, según fuentes conocedoras de las conversaciones que mantuvo, a las que también asistió supuestamente Esperanza Aguirre. Pero el pelotazo se acabó materializando (en un municipio controlado por el PP) y la trama se embolsó 12,8 millones.
Pese a la gravedad de los hechos que le llevaron a tomar la decisión de expulsarles de Génova, Rajoy nunca acudió a la Fiscalía Anticorrupción. Ni siquiera advirtió a su líder en Madrid, Esperanza Aguirre, ni en el País Valencià, Francisco Camps, cuyas administraciones empezaron a contratar en masa a la trama y en casi todas las consejerías.
Cuando el caso estalló, en febrero de 2009, la estrategia judicial que Rajoy ordenó hubiera sido, de prosperar, muy beneficiosa para la trama: el PP presentó hasta 15 querellas, denuncias o quejas contra Baltasar Garzón.
Antes, y pese a que era notorio que Camps había acogido al grupo supuestamente expulsado por Rajoy de Génova, el líder del PP cimentó su permanencia al frente del partido tras su derrota de 2008 precisamente en su alianza con el líder valenciano. Y aun cuando el propio Camps fue imputado, nunca le ha exigido públicamente la renuncia. Ni a él ni a su equipo, con la excepción de Ricardo Costa, ya rehabilitado en el PP. Ni siquiera ahora, cuando el juicio por cohecho impropio parece inminente.
MÁS QUE COMISIONISTAS
Rajoy también promocionó a los principales contactos que la trama tenía en Génova. Según el sumario, son muchos los políticos del PP que trabajaron con la Gürtel, pero un informe de la Policía conocido en diciembre distingue a cuatro por encima de los demás: Luis Bárcenas, Jesús Merino, Jesús Sepúlveda y Gerardo Galeote, que no está formalmente imputado.
Según el informe, los cuatro llegaron a asociarse a la trama a través de Spinaker 2000:“El objetivo no era sólo obtener un beneficio vía comisión por las gestiones realizadas para la adjudicación de los proyectos, sino participar también en el propio proyecto económico”, concluyó la Policía.
Bárcenas fue promocionado a tesorero del PP por el propio Rajoy en 2008 y el partido costeó durante más de un año su defensa en el caso,
Merino fue aupado como portavoz adjunto del PP en el Congreso también en 2008, Sepúlveda fue repescado por el líder como asesor tras dimitir como alcalde de Pozuelo al estallar el escándalo y a Galeote le contrató como asesor para Europa cuando en 2009 renunció a repetir como eurodiputado tras verse relacionado con el caso.
FRANCISCO CAMPS
El Gobierno valenciano adjudicó a la trama contratos por más de ocho millones desde 2005. La red llevaba también campañas del partido. Rajoy se mantuvo en 2008 al frente del PP gracias en parte a su pacto con Camps. Pese a su imputación y la inminencia del juicio, no le pide que renuncie.
LUIS BÁRCENAS
Supuestamente, recibió 1,3 millones en comisiones. Gestiona cuentas en Suiza y se asoció supuestamente a la ‘Gürtel’ a través de Spinaker 2000. Rajoy le ascendió a tesorero en 2008 y el partido le costeó un año la defensa hasta que dejó el acta de senador y el puesto de tesorero, en abril de 2010.
JESÚS MERINO
Entre 2002 y 2008, sus empresas ingresaron ocho millones de euros por asesorías. Varias proceden de empresas que han pagado a la ‘Gürtel’. Rajoy lo aupó a la portavocía adjunta del Grupo del PP en el Congreso en 2008, puesto que dejó en 2009, tras el escándalo. Dejó el escaño en 2010.
JESÚS SEPÚLVEDA
Según el sumario, recibía comisiones de la trama, pero también un sueldo y regalos como coches de lujo y viajes, que en alguna ocasión hizo con su entonces esposa, Ana Mato, dirigente del PP de la que se separó. Desde que en 2009 dimitió como alcalde de Pozuelo, su sueldo lo paga el PP.
GERARDO GALEOTE
Consta como receptor de comisiones, pero al ser supuestamente la última de 2003 ya no está imputado porque el delito estaría prescrito. Hacienda sigue investigándole y supuestamente se asoció a la trama en Spinaker. En 2009 renunció a las listas para la Eurocámara y Rajoy le contrató como asesor.
La ‘Gürtel’ costó 120 millones al erario público
La trama desarticulada hace hoy dos años amasó una fortuna a costa de presupuestos gestionados por el Partido Popular
PERE RUSIÑOL MADRID 06/02/2011 08:00
NOTICIAS RELACIONADAS
La gran fiesta de la Gürtel, la trama corrupta encabezada por Francisco Correa de cuya desarticulación se cumplen hoy dos años, dejó una costosísima factura a cuenta del contribuyente: el coste para el erario público asciende a un mínimo de 120 millones de euros, según se desprende del sumario, cuyo tronco central instruye el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Antonio Pedreira.
Y ello sin contar la evasión fiscal: se trata sólo del dinero público que se evaporó de administraciones o entidades controladas por el PP en el mayor escándalo de corrupción de la democracia.
En dos años, el caso sobre la cuadrilla de Don Vito, que inició el juez Baltasar Garzón tras la denuncia de un exconcejal de Majadahonda, ha producido más de 100.000 folios que retratan la tupida red creada alrededor de los feudos del PP. Pero falta todavía un peritaje global que cuantifique el monto que manejó el grupo y qué efecto tuvo en las cuentas públicas.
Aún no hay peritaje global, pero el sumario permite ya una estimación
Sin embargo, en la vasta documentación incorporada al sumario existen ya los mimbres para hacer al menos una estimación mínima del coste para el erario público: al menos 120 millones de euros (casi 20.000 millones de pesetas) entre 2000 y 2008.
La cifra incluye las adjudicaciones públicas declaradas a Hacienda aunque no por ello necesariamente legales, los contratos conseguidos a través de firmas pantalla, el dinero negro para campañas electorales, los sobornos anotados en la caja B de la trama, comisiones vehiculadas directamente en el extranjero y perjuicios adicionales para los presupuestos públicos ocasionados por determinadas operaciones (ver gráfico en la página 3).
CIFRA SUPERIOR
La cifra final será necesariamente superior cuando se conozcan los detalles pormenorizados de cada operación con la que se lucró la trama y se cuantifique el impacto fiscal que dejó de pagarse en las operaciones en negro. Ya ahora, una estimación de los juristas del PSOE sitúa el monto global de adjudicaciones públicas relacionadas con la trama en un mínimo de 250 millones. Peroesta cantidad incluye los pagos legales efectuados por empresas adjudicatarias que habían contado con la intermediación de la trama y, por tanto, va más allá del dinero estrictamente manejado por la Gürtel.
La parte blanqueada de esa enorme tarta de 120 millones de euros suma 48,1 millones y procede de las adjudicaciones a empresas de la trama declaradas a Hacienda a través del modelo 347, que detalla pagos y cobros a terceros.
El cliente fue directamente el PP cuyos presupuestos dependen en un 90% del dinero público o administraciones bajo su control: sobre todo, el Gobierno central hasta 2004, cuando el PP perdió el poder, sus feudos autonómicos del País Valencià y la Comunidad de Madrid, y municipios de esta comunidad.
Hasta 2004, el negocio se centraba en el PP, formación para la que la trama organizaba prácticamente todos los actos y campañas. Entre el partido y la FAES, la trama declaró a Hacienda una facturación de 23,4 millones de euros. El PP, en cambio, nunca declaró la relación en el modelo 347, pese a que así lo exige la ley. El partido se escuda en que ya informa al Tribunal de Cuentas, pero según todos los expertos consultados ello no le eximía de detallar también sus proveedores a la Agencia Tributaria.
Las empresas pantalla encarecían los contratos entre el 5% y el 15%
MADRID Y PAÍS VALENCIÀ
Tras la derrota electoral de 2004, y con Mariano Rajoy ya al frente de Génova, la trama reorientó su negocio hacia los dos grandes feudos autonómicos del PP: el País Valencià, donde declaró contratos por valor de 8,69 millones, y la Comunidad de Madrid, donde amasó directamente 9,5 millones en adjudicaciones públicas, incluyendo los municipios alrededor de la capital.
El hecho de que estas entradas estuvieran declaradas a Hacienda no implica que los contratos fueran necesariamente legales. La práctica de trocear actos en contratos menores de 12.000 euros para evitar la convocatoria pública y repartirlos por varias consejerías es ilegal. Pero los ingresos de estos minicontratos sí constan en las declaraciones a la Agencia Tributaria.
El pelotazo de Arganda causó un perjuicio mínimo de 30 millones
Los informes incorporados al sumario muestran hasta qué punto la trama tenía entrada en el conjunto de la Comunidad de Madrid. Sólo en 2007, las distintas empresas controladas por Correa lograron ingresos, que declararon a Hacienda, de al menos diez consejerías y nueve organismos dependientes del Gobierno regional. La mayoría eran teóricamente contratos menores que no exigían concurso público.
Otras adjudicaciones públicas gestionadas por la trama en Madrid ya no las declararon porque se otorgaron formalmente a otras empresas que la Gürtelutilizaba como pantalla para no llamar la atención. El sumario incluye informes específicos de al menos tres empresas que se prestaron a ello: Decoraciones CMR, el Grupo Rafael y Marketing Quality Management (MQM).
El mecanismo siempre era el mismo.
Estas empresas conseguían la adjudicación y posteriormente firmaban un contrato privado con la trama en el que le cedían el encargo a cambio de una comisión, que oscilaba entre el 5% y el 15%. Estas tres pantallasobtuvieron un mínimo de 3,4 millones de euros en adjudicaciones de la Comunidad de Madrid, cifra que incluye 1,25 millones de la publicidad fantasma Made in Madrid que MQM ganó por sugerencia de Swat SL consultora coordinada con la trama y que nunca se llegó a realizar.
Este mecanismo aumentaba necesariamente el coste del servicio que pagaban los presupuestos públicos porque la comisión de la empresa pantalla se cargaba a la factura. Por ejemplo, MQM hinchó hasta un 400% determinadas facturas la Comunidad pagó en 2008 por un acto de cinco minutos en recuerdo del 11-M 118.000 euros, cuando dos años antes había costado 24.000 con idéntico formato o Decoraciones CMR llegó a cobrar el metro de moqueta a 200 euros.
DINERO OPACO
La gran partida en dinero opaco fue sin embargo la de comisiones y sobornos, cuyo impacto conocido alcanza ya un mínimo de 63 millones de euros: 27 desvelados por un informe policial difundido el pasado diciembre que destripaba la caja B del documento Excel incautado al contable de la trama, y 36 en otras comisiones o perjuicios conocidos después y que, por su envergadura, no estaban incluidas en el documento anterior, como el pelotazo de Arganda (ver gráfico).
Al tratarse siempre de dinero negro, ninguno de estos fondos está incluido entre las adjudicaciones públicas citadas, que exigen declarar tanto los ingresos como los pagos. Y en el informe policial se apuntan a empresas privadas como origen de los fondos: Teconsa, Sufi, Hispánica, etc. De estos 27 millones, 14 se quedaron en la trama y los otros 13 se repartieron presuntamente entre políticos que ayudaron en las adjudicaciones.
COSTE PARA EL PRESUPUESTO
Pese a que esta enorme bolsa de dinero tiene un origen privado, acaba repercutiendo siempre en el contribuyente porque la comisión y el soborno se carga en el presupuesto. A través de dos vías posibles: o encareciendo el contrato que paga la Administración de forma que el plus equivale a la comisión o abaratando la adjudicación precisamente para justificar el pago del favor.
Un ejemplo del primer caso es el contrato ganado por Teconsa en Valencia por la visita del Papa, en 2006. Canal 9 le adjudicó la sonorización e instalación de pantallas por 6,3 millones.
Como Teconsa es una constructora sin capacidad para cumplir el encargo, subcontrató a otra empresa, que cobró por el trabajo 3,1 millones. Las comisiones a repartir fueron 3,2 millones, pagadas, por tanto, por el contribuyente a través de Canal 9.
Un ejemplo del segundo caso es el pelotazo de Arganda. Una tasación municipal valoraba los terrenos en 96 millones, pero fueron adjudicados a Martinsa por sólo 77. De ellos, 11 debían abonarse en especie, pero el pago nunca se materializó.
En cambio, la trama cobró en Suiza 12,8 millones por su “intermediación en un desarrollo inmobiliario en Arganda”. El perjuicio para el erario público asciende a un mínimo de 30 millones: 19 por la adjudicación a la baja y 11 por los pagos en especie reconvertidos presuntamente en el grueso de la comisión en Suiza.
La última bolsa contabilizada es el dinero vehiculado ilegalmente en campañas electorales del PP. De los informes policiales se desprende un mínimo de 4,6 millones: 1,3 en el PP de Madrid en 2003 y 2004, y 3,3 en el PP valenciano en 2007 y 2008.
El origen formal vuelve a ser privado al proceder de empresas. Pero el impacto final, de nuevo, es público: los informes policiales subrayan que los donantes acaparaban muchas adjudicaciones en las administraciones dirigidas por el partido cuya campaña presuntamente financiaron al margen de la ley.
| PERE RUSIÑOL
La trama desarticulada hace hoy dos años amasó una fortuna a costa de presupuestos gestionados por el Partido Popular.
El líder del PP no denunció a la trama y promovió a sus contactos en el partido.
SE LEVANTA EL SECRETO DEL SUMARIO
Pedreira accede así a la petición de la Fiscalía.
Los imputados de ‘Gürtel’ fuerzan la máquina para lograr la nulidad procesal.
Un informe policial muestra los pagos de la trama Gürtel al ex edil del PP a cambio de adjudicaciones a empresas de la red corrupta.
ALICIA GUTIÉRREZ
La presidenta de Madrid desoyó la alerta de Bárcenas y Lapuerta sobre Arganda y su equipo no puso trabas a la operación.
Y. GONZÁLEZ / A. GUTIERREZ
Se escuda en que el caso está “judicializado” y que se resolverá “próximamente”.
A. GUTIÉRREZ
La última asamblea presidida por Rita Barberá costó 719.449 euros, y la anterior, 276.548.
ALICIA GUTIÉRREZ
Hacienda destapa otra comisión multimillonaria tras la de Arganda.
Comentarios: 11 | ALICIA GUTIÉRREZ
La red Gürtel’ vació otros dos depósitos localizados en el Principado tras estallar el caso.
ÁNGELES VÁZQUEZ
El jefe de la trama dirigía desde Soto del Real sus negocios ilícitos a través de sus abogados.
PEDRO ÁGUEDA
El dinero regresaba a España invertido en casas de lujo y yates
P. RUSIÑOL
Un informe avisa del saqueo de parte de los fondos públicos para financiación electoral.
MÁS NOTICIAS
Comentarios: 22 | ALICIA GUTIÉRREZ
Un testaferro de Correa con nacionalidad estadounidense centra las pesquisas.
BELÉN TOLEDO
Niega irregularidades en los contratos de la visita del Papa.
A.G.
Un informe de la Agencia Tributaria vincula las elecciones autonómicas y locales de 2007 con “significativas entregas” de dinero.
ALICIA GUTIÉRREZ
La falta de cooperación dificulta el rastreo del dinero evadido por la red . Islas Caimán ni ha respondido y la Isla de Man da largas.
RAÚL BOCANEGRA
Comercializaron propiedades del suegro del cabecilla de la trama en El Embrujo de Marbella.
ÁNGELES VÁZQUEZ
El magistrado no las considera relevantes porque “parece obvio que la investigación de los hechos se halla concluida”.
BARBERÁ DEFIENDE LOS CONTRATOS DE LA FEMP A LA ‘GURTEL’
EL TESTAFERRO DE CORREA SALDRÁ DE PRISIÓN TRAS PAGAR LA FIANZA
LA ‘GÜRTEL’ COBRÓ 13 MILLONES DE COMISIÓN POR UN PELOTAZO
LA ‘GÜRTEL’ POSEE 44 INMUEBLES EN ANDALUCÍA
LA RESPUESTA DE ‘PÚBLICO’
CASCOS NIEGA LAZOS CON LA ‘TRAMA GÜRTEL’
EL PSOE EXIGE A CASCOS QUE ACLARE SU RELACIÓN CON LA ‘TRAMA GÜRTEL’
No hay comentarios:
Publicar un comentario