Mostrando entradas con la etiqueta WIKILEAKS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta WIKILEAKS. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de febrero de 2011

Anonymous: los enemigos de los enemigos de Wikileaks


Anonymous: los enemigos de los enemigos de Wikileaks

WIKILEAKS

Anonymous: los enemigos de los enemigos de Wikileaks

Por: Delia Rodríguez
Más o menos ya nos hemos enterado de qué es Wikileaks. Y también va quedando claro quién está en su contra. Pero ¿quiénes demonios están tirando abajo las páginas de las empresas que retiran sus servicios a la organización de Assange? PayPal, Visa, Mastercard, EveryDNS, Amazon y el banco suizo PostFinance han expulsado en la última semana de su clientela a Wikileaks, causando graves problemas a la organización. Su boicot no ha quedado impune. El lunes Paypal y PostFinance fueron tumbados por un ataque informático. Hoy ha caído Mastercard.
Visa
Ha habido otros ataques menos sonados (a la fiscalía sueca, a la web del virulento senador Lieberman, a los abogados de las mujeres que denunciaron a Assange… incluso una escisión fue a por la página deSarah Palin por decir que Assange debía ser cazado como un terrorista). Y habrá más acciones. Puede que incluso caiga Twitter debido a las acusaciones de manipular sus trending topics en contra de Wikileaks.
Los autores de los ataques se autodenominan Anonymous. “Aunque no tenemos demasiada filiación con Wikileaks, luchamos por lo mismo: queremos transparencia (en nuestro caso sobre coyright) y nos oponemos a la censura. El intento de silenciar Wikileaks es un gran paso hacia un mundo donde no podremos decir lo que pensamos ni expresar cómo nos sentimos. No podemos dejar que esto pase, y esa es la razón por la que averiguaremos quién está atacando Wikileaks y por tanto, quién está tratando de controlar nuestro mundo”, han dicho on line.
1291659886233
Es más fácil decir qué no son los miembros de Anonymous: no son hackers (por lo menos no todos), no son un grupo organizado, no son coherentes en sus fines, no reconocen líderes, ni tienen unos miembros fijos, ni unos objetivos determinados, ni pertenecen a un país concreto.
Tampoco creo que la delicada expresión “grupo ciberactivista” los describa demasiado bien dados sus métodos y su tendencia a la gamberrada (hoy defienden a Wikileaks, pero hace unos días tumbaban Tumblr por modernos y por copiarles los memes).
Hablábamos de ellos y de su casa madre, 4chan, en este mismo blog en octubre, cuando tiraron las webs de la SGAE y del Ministerio de Cultura español:
“4chan.org es el segundo mayor foro del mundo con seis millones de usuarios, un espacio desquiciado y gamberro en el que nadie utiliza su nombre. Acusados por muchos de ser una panda de niñatos, han creado una cultura y un lenguaje propios tan cerrados que las primeras veces que alguien entra en él no entiende nada.
Cuando se ponen de acuerdo para hacer algo son capaces de inundar de porno YouTube, hackear el correo de Sarah Palin, rescatar gatos maltratados, volver a poner de moda a Rick Astley, nombrar a su fundador hombre del año en TIMEo intentar enviar a Justin Bieber de gira a Corea. Del Norte.
Están detrás de muchas de las noticias extrañas que leemos en los medios sobre internet.
Nacido dentro de 4chan, Anonymous es el nombre de quienes han montado los ataques DDOS, pero se equivocan quienes piensan que es una organización en el sentido tradicional del término (…)
El “grupo” comenzó a conocerse en enero de 2008, cuando 4Chan le declara la guerra a la Cienciología tras un polémico vídeo de Tom Cruise.
Tiraron la web por el método habitual, pero también salieron del ámbito virtual realizando miles de llamadas amenazantes y visitando sedes disfrazados con máscaras inspiradas en el cómic ‘V de Vendetta’. La Wikipedia habla más de ellos“.
A pesar de su falta de estructura en el sentido tradicional, Anonymous es muy eficaz. Se calcula que la Operación Payback había causado hasta el pasado 23 de noviembre 37 días de inactividad a algunas de las webs más importantes del mundo audiovisual y antidescargas.
Esta Operación es la que ha modificado sus fines para transformarse en la operación Vengar a Assange de la que forman parte los ataques a Mastercard, PayPal y EveryDNS. (Su desarrollo está siendo muy bien monitorizado por la empresa de seguridad española Panda).
Los miembros de Anonymous se reúnen por lo general alrededor de un chat, donde discuten estrategias y fijan objetivos. Después distribuyen panfletos -con una buena dosis de cachondeo- o publican anuncios de sus intenciones, muchas veces en 4chan.
Finalmente, todos a la vez, envían un ataque DDOS que es el que ‘tumba’ las webs al lanzar miles de conexiones por segundo a través de ordenadores repartidos por todo el mundo contra los servidores donde se encuentran alojada esa página, algo muy difícil de resistir técnicamente pero muy fácil de organizar.
Suena sofisticado, pero en realidad cualquiera puede descargarse el programa necesario para unirse a un ataque DDOS de Anonymous.
Es decir,cualquiera puede ser miembro de Anonymous en un momento dado sin apenas conocimientos informáticos siguiendo este link y obedeciendo instrucciones. En Twitter se han atribuido los ataques a Mastercard, que la compañía ha reconocido más o menos en un lacónico comunicado.
De vez en cuando, alguno de los miembros de Anonymous concede una entrevista a algún medio, aunque siempre dentro de ese espíritu de colmena que los caracteriza.
The New York Times ha hablado hoy con Gregg Housh, un miembro de Anonymous que ya había participado en anteriores acciones y que les ha confirmado que esta era la primera vez que el grupo tenía suficiente poder como para tirar abajo una empresa del calibre de Mastercard. “No han cambiado nuestras tácticas esta vez”, dice, “pero hay muchísimo más apoyo y hay tanta gente haciéndolo que sitios como esos están cayendo”.
The Guardian ha hablado con un tal “Coldblood”, un veinteañero que ha definido el grupo como “una banda de gente que comparte el mismo tipo de ideales” y que quiere ser un fuerza para el “bien caótico”. “Espero que el futuro de las protestas sea la ACCIÓN. No el andar en círculos con pancartas inútiles que todo el mundo ignora”, decía otro de ellos al blog de Panda hace un par de meses.
Anonymous, el enemigo sin cabeza ni nombre que tiene como uno de sus lemas el bíblico “somos legión” me parece un digno protagonista de una historia tan fascinante como la de Wikileaks.
De momento su web está tan caída como la de Mastercard, porque ellos, como Wikileaks, también son víctimas de los mismos ataques DDOS que lanzan. ¿Quién será el siguiente en caer? Se admiten apuestas.
Actualización 21:30. No hay quien mantenga un blog actualizado en estos tiempos.
Mientras le daba a publicar, Anonymous ha identificado un nuevo objetivo, ni más ni menos que VISA, que será objeto de un ataque en menos de una hora.
Si consiguen tirarla habrán acabado con VISA y Mastercard, que además de dos de las mejores seguridades del mundo poseen un precioso valor simbólico.
Actualización 22:05. Visa.com ha caído.
Assange

miércoles, 2 de febrero de 2011

La Gran Burguesía Occidental detrás de Wikileaks, Anonymous y las seudo-revoluciones en el Magreb y Medio Oriente


Artículos de Opinión | Níkolas Stolpkin | 02-02-2011 | 

Si hay algo que debiéramos aprender es ha desconfiar cuando las sinfonías propagandísticas de la Gran Burguesía Occidental dan a conocer sus rimbombantes acordes al unísono. Sabemos bien al servicio de quién están los Grandes Medios de Difusión Masiva.


No están de ningún modo para defender los intereses de las clases oprimidas.


Aunque se vistan de monjas inofensivas hay que tener en claro una cosa: siempre serán enemigos del pueblo.


Por tanto, lo acontecido con Wikileaks y toda la atmósfera que se ha desplegado en torno a los famositos “cables” con la ayuda “desinteresada” de medios como El País (España), The Guardian (Inglaterra), Le Monde (Francia), Der Spiegel (Alemania) y The New York Times (EEUU), medios de la Gran Burguesía Occidental, merecen nuestra absoluta desconfianza.


Es muy lamentable que estos famosos “cables” hayan seducido fácilmente y penetrado profundamente los círculos críticos del sistema capitalista y a su vez debilitado el espectro político de la izquierda, ignorando la funcionalidad que se le habría de dar a los mismos.


Conforme pasan los actuales acontecimientos que se están desarrollando en el Magreb y el Medio Oriente poco a poco nos damos cuenta de las verdaderas funciones para la cual fue diseñada Wikileaks.


 De ser un simple portal de denuncias a pasado a ser una especie de oráculo para el beneficio de la Gran Burguesía Occidental, liderados por el imperialismo norteamericano. (Ahora último una prueba de ello:liberar información el mismo día que las protestas en Egipto habían alcanzado su cenit.)


El que haya aún muchos simpatizantes de Wikileaks obedece más que nada a cierta gratitud por haber denunciado ciertos hechos que en su momento muchos agradecieron (por haber hecho público ciertos acontecimientos de impacto).


 No obstante hoy podríamos asegurar que todo debió haberse debido a una estrategia de encantamiento, surgida el 2006-2007, para llegado el momento oportuno lanzar y dar validez a una serie de información que sólo habría de beneficiar a la Gran Burguesía Occidental y dejar mal parados a los que entorpecen su camino.


Hoy estamos viendo expectantes quienes están entorpeciendo ese camino (Túnez, Yemen, Egipto, etc.) . Con la ayuda ingenua de los pueblos oprimidos, la Gran Burguesía Occidental busca afianzar su dominio dentro de una zona de suma importancia geoestratégica.


Los Medios de Difusión Masiva le llaman a todo esto: la “Revolución del Jazmín”. (Dicho nombrecito ¿no nos hace recordar a la “Revolución Rosa” de Georgia (2003) o la “Revolución Naranja” de Ucrania (2004-2005), made in USA?)


Siempre serán bienvenido los levantamientos populares de las clases oprimidas frente a las minorías de las clases opresoras, pero no nos engañemos.


Aquí no hay ninguna “revolución”. Los levantamientos populares que estamos presenciando no son movimientos políticos sino movimientos sociales que luchan por ciertos intereses inmediatos. Una revolución sin una dirección política nunca será una revolución.


Es así como vemos que el descontento popular se está enfocando en una serie de particularidades que afectan de una u otra forma a los pueblos, pero de ninguna forma están dirigidos al sistema económico imperante el cual, al fin y al cabo, es el que determina todo lo demás.


El enfoque del descontento popular apunta principalmente a los gobiernos y sus gobernantes y a problemas domésticos como la carestía de los alimentos, la corrupción, la falta de oportunidades, la continuidad de los gobernantes, etc.


Y al poseer dicho carácter, podríamos suponer que la manipulación está jugando un papel importante en todo esto, aprovechando la psicología de masas.


Y lo más probable, aprovechando dicha situación, que infiltrados afines a los intereses de EEUU estén azuzando al pueblo o disparando al pueblo para provocarlos, tal como ya ha pasado en otros escenarios: Venezuela (2002).


¿Quién nos podría explicar esa terquedad del pueblo por ver fuera a sus gobernantes sin portar ninguna herramienta política o dirección política?


¿Es todo tan “espontáneo” como nos lo grafica los Grandes Medios de Difusión Masiva?


Por tanto no sería de extrañar que órganos como la CIA o el Mossad, detrás de vestimentas físicas como infiltrados o cibernéticas como Wikileaks o lo que se ha denominado Anonymous, estuvieran detrás de todas estas revueltas.


Los problemas del pueblo no se resuelven con cambios de gobernantes ni con maquillajes políticos (sin duda que esto es lo que habrá de pasar).
Wikileaks se ha erigido como el oráculo de la “verdad cruda” y Anonymous como su “brazo armado”, supuestamente en “beneficio” de las clases oprimidas y en contra de los regímenes corruptos respectivamente.


¿Superhéroes del siglo XXI? Por favor… México, Honduras, Colombia, Perú ¿son sólidas “DEMOCRACIAS”?


La Gran Burguesía Occidental junto a sus herramientas hermafroditas (Wikileaks, Anonymous más los Grandes Medios de Difusión Masiva) no apuntan sus dardos hacia países significativamente afines a sus intereses, donde los problemas sociales pueden ser aún peores ni ha países donde existen grandes movimientos populares con carácter político.


Saben muy bien que el tiro les podría salir por la culata.


Los primeros podrían terminar de resquebrajar los pilares del Capitalismo y los segundos podrían entregar la alternativa al Capitalismo.


¿Por qué no revuelven el gallinero en países como España, Grecia, Brasil, Colombia, Perú, Pakistán o India?


En dichos países no existe desigualdad, corrupción, altas cifras de desempleo, miseria, falta de oportunidades, etc., ¿verdad?


¿Porqué “NUESTROS” superhéroes no revuelven el propio gallinero de los EEUU?


Ah verdad, en EEUU está la más sólida “DEMOCRACIA” que incluso se dan el lujo de exportarla de la manera más pacifista que hay (un presidente Premio Nóbel de la Paz no es para menos ¿o sí?), no existe la desigualdad ni la miseria, y se vive el “SUEÑO AMERICANO”.

lunes, 31 de enero de 2011

CIBERGUERRA EN EL MAGREB


Monday 31 january 2011

CIBERREVUELTA EN EL MAGREB

Posted by Directorio de Noticias on enero 30, 2011 · Dejar un comentario (Editar)

ciberguerra-ejercito
Rate This
Mucho se está hablando sobre quién está detrás
de las revueltas que sacuden todo el mundo árabe.
Algunos se atreven a decir, sin pruebas de ningún tipo,
por desgracia son gentes muy afines a mí,
que detrás están como siempre EEUU y sus aliados occidentales.
En primer lugar, simplemente porque los diarios afines a sus gobiernos
apoyan ( No le queda otra) lo que está sucediendo.
Así como sus respectivos dirigentes, que para curarse en salud,
apoyan pero sin mucho convencimiento,
el que se realice una transicción democrática pero controlada.
De tal forma que no se produzca un vacío de poder que pueda ser aprovechado
por los integristas musulmanes para hacerse con el poder.
Esta insistencia ya hace ver que tienen el miedo metido en el cuerpo.
De hecho, han enviado corriendo al premio nobel de la paz, El Baradei,
para ver si es capaz de hacerse con el timón del cambio.
Por otro lado se puede apreciar, tanto en Túnez, como en Egipto, Argel y Yemén,
que ningún grupo extremista musulmán ha querido por el momento dar la cara
y ponerse al frente de las manifestaciones.
Lo cual indica que están, como todo el mundo,
sorprendidos por la actitud tan valienta que han tomado sus pueblos.
Es evidente, que estarán moviendo ficha bajo cuerdas.
Pero no darán la cara hasta que se produzca ese vacío de poder que tanto temen los occidentales.
Por si acaso.
El pentágono parece ser que es el único, con el que os habla,
que piensa que el poder de convocatoria que tiene internet es el próximo enemigo a batir.
Y que es el único culpable de estas revueltas.
Hace poco en un artículo, el subsecretario de Defensa norteamericano William J. Lynn, afirmaba que…
“El Pentágono ha reconocido formalmente el ciberespacio como un nuevo dominio de guerra”.
Y se lo están tomando en serio.
De  Wikileaks, sigue más adelante, así como de la red en general,
nos dice que lo ven como un medio de transmisión más
para que la población harta de la opacidad y abusos de poder
pueda convocar de forma espontánea manifestaciones  que, en algunos casos,
terminarán en revueltas sin dar casi tiempo a ningún tipo de respuesta gubernamental
por la inmediatez con que se producen.
Por otro lado, me gustaría recordar que esto no quita…
para que esa otra versión que corre por la red
de que detrás de Wikileaks se esconda la mano de la cia y el mosad.
Ya que son cabos que no se pueden atar del todo y puede que les haya ido de las manos.
No, wikileaks.
Pero sí, el que los cables hayan dado a las masas
la conciencia de que tienen un poder muy fuerte con internet.
Anonymous, son otro de los quebraderos de cabeza del Pentágono,
ya que ven en ellos
otra de las causas por las que  la red se puede convertir en un arma díficil de combatir.
Por un lado,
la ciudadanía ve Anonymous, como los únicos
que luchan por la libertad sin que haya detrás ninguna motivación extraña que los desacredite.
Ya que “Todos somos anonymous”
Con su lema se identifica cualquier ciudadano.
En el anonimato se esconde su método de lucha y
en el anonimato se esconde el alma de cualquier individuo de esta sociedad
que fomenta el borreguismo y que aburguesada está cohibida dentro de propia cobardía.
Esta forma de lucha concentra todo el desencanto y fustración
que tanto está produciendo en la población esta crisis que nos consume.
Al igual, que en el caso anterior.
Pienso que detrás de Anonymous pueden estar muy bien ellos mismos
pero al igual que la crisis que produjeron
para desmantelar el estado de bienestar en favor de la banca y los grandes capitales.
Se les ha ido de las manos.
Y pienso que no han medido bien las consecuencias de todo lo que ellos mismos han generado.
No habían contado, allá por los años de Bush,
que después de desmantelada la URSS e invadiendo Irak solo les quedaba silenciar y meter en cintura a Europa.
Pero mire usted por donde,
han aparecido y con una fuerza descomunal
otros actores dentro del esquema geopolítico con los cuales no contaban.
China y la URSS utilizando sus mismos métodos mafiosos para controlar el mundo.
Y los que es peor, los necesitan para salir de la crisis tan profunda en la que ellos mismos se han metido.
Aparte, de India y Brasil.
Aunque debo decir y más después de las declaraciones que hoy mismo ha pronunciado la sucesora de Lula
, la presidenta Dilma Rousseff, ante sus amos ( Un grupo de empresarios judíos)
que éstos  dos países están dentro del aro.
” Brasil rompe cualquier lazo con Irán y reconocemos el derecho a tener estado y territorio el pueblo judío”
Ya me imaginaba yo, que cuando Lula, maestro en el navegar entre dos aguas,
dejó su cargo fué,
para que su sucesora le hiciera el trabajo sucio
y si se ve con fuerzas y ganas, volverá al poder en próximos mandatos sin ningún tipo de desgaste político.
Como se puede ver, sin ir más lejos pasó aquí en España  con el dicatador.
No todo se puede dejar atado y bien atado.
Siempre queda un cabo suelto
y en esta caso, en el actual panorama geopolítico se están viendo mucho cabos sueltos.
Antes de seguir con el tema, para que no creen conroversia mis palabras ya que parece contradictorio
lo que se dice con respecto a la intención de EEUU en muchos temas y por supuesto en éste,
es que quién mueve los hilos de la guerra sucia es la CIA ( controlada por los sionistas)
que se dedica la mayor parte de las veces a poner el cebo en el anzuelo del que pican
primeramente los ultraderechistas del pentágono y luego presionados por éstos, el presidente.
Anonymous ha sido el propulsor de una idea. La de que la unión hace la fuerza.
En su día luchó con cierto éxito contra la iglesia de la cienciología, ( con lo que se dió a conocer al mundo)
y con ataque a servidores de empresas como Visa, Mastercad, Paypal o Amazon.
También han colaborado apoyando a Juilián Assange y a su organización.
Pero, con mano negra detrás o no,
Anonymous ha calado en todo occidente
y ahora surgen franquicias de forma espontánea  por doquier sin nadie que las domine.
Y eso es algo que el Pentágono, que es quien realmente gobierna en EEUU, no está dispuesto a tolerar.
Que un posible ejército de internautas le haga la vida imposible.
De ahí viene y no por salvaguardar los derechos de autor,
el que presione con tanta furia para que en los países occidentales
salgan leyes como la tan repudiada, aquí en España, ley Sinde.
Ya que este tipo de leyes dan manga ancha
a la posibilidad de cerrar páginas, webs o blogs por la justicia
sin tener que apelar a su contenido
ya que se cierran por cualquier otro motivo legal aparentado proteger los copright.
Como ya hemos visto hace bien poco con el caso de Cubadebate.
Ese y no otro, es el fin de la ley Sinde y similares.
Todo por el control sobre la información y los contenidos que se divulgan por internet.
Como sigue diciendo el informe del pentágono.
· En este caso, la fuerza de las armas no vale para resolver este tipo de conflictos.
Y para colmo, este tipo de ataques no dan pie
a que se pueda justificar una represalia como fué el caso en el 11-S”.
“La ciberguerra es asimétrica”, explica el subsecretario de Defensa,
“es más, ni siquiera está siempre claro qué constituye un ataque.
De hecho, muchas de las intrusiones están más cercanas al espionaje que a un acto de guerra”.
La ciberrevuelta liderada por Anonymous contra las empresas colaboracionistas del gobierno norteamericano
en el acoso a Wikileaks hunden su estrategia y crece por ello el temor del Pentágono:
“El ataque a la propiedad intelectual puede ser la más significativa ciberamenaza que los Estados Unidos enfrenten”, dice Lynn.
jUAN VALERA en un reciente post  confirma lo que digo y matiza lo siguiente:
” Esa visión justifica las presiones a España –otra vez demostrada en los cables desvelados por Wikileaks-
y a otros países para endurecer la persecución contra las descargas y el P2P.
La propia Operación Payback de hackeo a los colaboradores de la persecución a Assange y Wikileaks
tiene su precedente en la revuelta contra la industria de la música.
Payback y Anonymous se pronuncian contra la censura y el copyright,
a favor de la libertad de expresión y el libre flujo de contenidos de la era digital.
Es un conflicto entre el supercapitalismo,
el poder corporativo que se ha adueñado de la democracia (Robert Reich),
y los ciudadanos,
hartos de ser considerados hiperconsumidores sin más derechos que acatar el dictado del mercado.
Sometidos por una política privatizada,
dirigida por una partitocracia más preocupada de mantener el poder que del bien público.
Una privatización del espacio público y la democracia que feudaliza la sociedad.
Grupos de interés privados con poder para definir políticas y espacios públicos.
Como ocurre en la propia internet, donde la mayoría de los usuarios
dependen de empresas privadas para ejercer sus libertades en el ciberespacio.
Un sistema que erosiona el que la modernidad y la democracia crearon: un cuerpo social soberano.
Vuelta al feudalismo y a un vasallaje cuyas servidumbres
son los datos personales de los usuarios, sus contenidos, relaciones, amistades, etc.
empleadas por las grandes empresas de internet para sostener su negocio.
Poder político y económico se confunden y los accionistas se imponen a los ciudadanos.
Así lo ven cada vez más personas,
como muestran las encuestas que sitúan al poder en la banca, el gobierno y las grandes empresas.
Donde el control democrático de los medios falla surgen Wikileaks o la Operación Leakspin,
impulsada por Anonymous como estrategia para dar donde más duele, “la repercusión mediática” de lo que era secreto.
Ante la privatización del espacio y los bienes públicos, los cooperantes de Anonymous,
como tantos partidarios de los movimientos altermundistas o simples consumidores enojados,
se rebelan contra la clave del nuevo poder:
“la propiedad intelectual y la competitividad en la economía global”, en definición del responsable del Pentágono.
Una ciberrevuelta contra la democracia corporativa.
Pero hay políticos y estados que prefieren declarar la guerra a sus propios ciudadanos para escapar a su control.
Traicionan la convivencia democrática con el mito del enemigo interior, la coartada de todas las dictaduras.
Una estrategia peligrosa que puede abrir todavía más la brecha entre poderosos y gobernados.”
Insisto y retomo el tema, las revueltas del Magreb, desde mi honesto punto de vista,
no son más que la punta de iceberg de lo que se puede gestar a través de las redes sociales
cuando un pueblo siente que sus gobernantes
de una u otra manera los están ignorando en la toma de decisiones.
Ya sea por que les coarta cualquier tipo de libertad
como si se es porque se gobierna a favor de grupos económicos
y en contra y a espaldas de los interseses de sus ciudadanos.

De esto que está aconteciendo ahora
debería de tomar buena nota la izquierda
que piensa que otro mundo realmente es posible
como método y forma de concienciación y movilización de los pueblos.

Por otro lado y acabando,
como prueba de que pienso que se está manipulando la información vertida por wikileaks
por los cinco grandes medios de comunicación elegidos,
hoy mismo salta esta noticia como para dar credibilidad al hecho, que nadie  se cree,
de que EEUU no está detrás del golpen Honduras dado por Michelletti.

Estados Unidos recelaba de Micheletti tras el golpe de Estado en Honduras
[ www.elpais.com ]Los cables redactados en la Embajada estadounidense de Honduras tras el golpe del 28 de junio de 2009 contra el presidente Manuel Zelaya muestran todo lo que se asocia con un país sin instituciones fiables y bajo la sombra de Estados Unidos: un político que ocupó la presidencia (Roberto Micheletti) en nombre de la honestidad y el despotismo tuvo que ser amenazado por Estados Unidos con la retirada del visado para que dejase el cargo. Micheletti, según la embajada, aprovechó la crisis provocada por el golpe para amañar contratos corruptos hasta el último minuto.
Y aquí abajo dejo lo dicho sobre la presidenta de Brasil.
Rousseff rompe los lazos de Brasil con el régimen de Irán[ www.elpais.com ]
En un discurso aplaudido de pie, ante supervivientes del Holocausto, la presidenta Dilma Rousseff sorprendió por su enérgica defensa de los derechos humanos: “Mi Gobierno será un incansable defensor de la igualdad y de los derechos humanos en cualquier parte del mundo”, dijo. “Nosotros no somos un pueblo que odia, El mundo “ignoró en la época de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) las señales del avance de la barbarie antes de la ascensión del nazismo” y que el Holocausto inauguró una época de “violencia industrializada” y de “tortura científica”.
El ataque a los ordenadores de las centrales nucleares de Irán provocando la inutilización de varias centrifugadoras,
es buen ejemplo, de lo seriamente que se está tomando los EEUU esto de la ciberguerra.
por ARMAK de ODELOT
Links que complenentan lo dicho
http://muycomputer.com/Actualidad/Noticias/La-ciberguerra-es-una-realidad/_wE9ERk2XxDB4wmMfJztxgVbQKGHPZjErYk1q7YgUprPTfjsg3m9vI2hivjPaeOKl
http://www.estrelladigital.es/blogs/juan_varela/Ciberrevuelta_7_865183474.html

LA CIBERGUERRA ES UNA REALIDAD

Autor: Jorge Martínez    Fecha: 04/12/2009
Las ciberarmas globales han pasado de ser ficción a formar parte de nuestra realidad, según el V Informe anual de Criminología Virtual realizado por McAfee. Dicho informe desvela, además, que los ciberataques motivados por asuntos políticos han aumentado en cinco países, Estados Unidos, Rusia, Francia, Israel y China, que actualmente se encuentran ciberarmados.
Ciberguerra
“Actualmente, muchos países de todo el mundo están activamente involucrados en los preparativos de ciberguerras y ataques. Hoy, las armas no son nucleares, sino virtuales, y todo el mundo debería adaptarse y ser consciente de estas nuevas amenazas“, afirma Dave DeWalt, presidente y CEO de McAfee. El V Informe de Criminología Virtual reúne los conocimientos de más de una veintena de expertos de todo el mundo, incluyendo al Dr. Jamie Saunders, consejero de la Embajada Británica en Washington D.C., y a expertos de seguridad con experiencia en la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Por primera vez, el V Informe de Criminología Virtual proporciona un modelo para definir la ciberguerra, identifica los países involucrados en el desarrollo de ciberofensas y ciberdefensas, analiza ejemplos de ciberataques motivados por asuntos políticos y revela cómo el sector privado quedará atrapado en medio del fuego cruzado. La divulgación por parte del gobierno también constituye un problema importante, ya que las iniciativas de cibercrimen y la información son, con frecuencia, clasificada por el gobierno, lo que dificulta que tanto el sector público como el  privado puedan defenderse del cibercrimen.
Ciberguerra
Los expertos piden una definición clara y abren el debate sobre la ciberguerra. Sin un debate abierto entre el gobierno, el sector público y el privado, los futuros ciberataques dirigidos a infraestructuras críticas podrían ser devastadores.
Ciberguerra
El informe de este año identifica los siguientes retos:
1. La ciberguerra es una realidad. Durante  al año pasado, el aumento de los ciberataques motivados por asuntos políticos ha provocado alarma y precaución, con objetivos como la Casa Blanca, el Departamento de Seguridad Nacional, el Servicio Secreto de Estados Unidos y el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
2. Las ciberarmas se dirigen a infraestructuras críticas. Quienes atacan no sólo están construyendo sus ciberdefensas, también sus ciberofensas, dirigidas a infraestructuras como redes de energía, transportes, telecomunicaciones, finanzas y suministro de agua, porque los daños pueden hacerse más rápidamente y con menos esfuerzo.

3. La ciberguerra es indefinida.
 La ciberguerra involucra a muchos y distintos actores de muy diferentes formas cuyas reglas de compromiso no están claramente definidas. Además, hay un debate abierto sobre qué responsabilidades deberían recaer en organizaciones para proteger y educar a los ciudadanos en la prevención de los ataques. Sin una adecuada definición del lugar, es imposible determinar cuándo es justificable una respuesta política o amenaza de una acción militar.
Por noticias-alternativas - Publicado en: ARTÍCULOS - Comunidad: POLITICA Y PSICOLOGIA 
- Recomendar         - Escribir un comentario
Volver a la página principal